Irak et Liban. Pire qu’une faute. Une erreur !

Les amis des États-Unis les avaient prévenus des effets désastreux allant, probablement, découler de leur invasion de l’Irak. (Rappelez-vous l’historique discours de Villepin aux Nations-Unies, ce matin-là !))

Les amis d’Israël l’avaient prévenu des effets désastreux allant, probablement, découler de son invasion du Liban.

Mais les deux gouvernements ont préféré considérer les amis qui leur disaient cela comme des ennemis, plutôt que de les écouter. Les deux pays sont maintenant déchirés par la « découverte » et la dénonciation de l’incompétence de leurs dirigeants. De jeunes citoyens, forces vives de chacun des pays, se sont faits massacrer… pour rien… ou même pour pire !

De nombreuses voix internationales ont déclaré que ces invasions étaient, pour chacun des pays, une « faute ». Mais pour leurs citoyens, dans leur corps et dans leur tête, c’est pire qu’une faute… c’est une erreur ! Or les peuples ont tendance à ignorer ou pardonner les fautes, mais à sanctionner les erreurs.

A la suite de l’histoire du Watergate, Nixon a-t-il vraiment été sanctionné pour la faute commise contre l’éthique électorale, ou pour l’erreur d’avoir stupidement, et vainement, essayé de cacher cet « incident de parcours » ? Les régimes communistes ont-ils vraiment été rejetés à cause des fautes contre les libertés individuelles ou à cause des erreurs dans leur gestion figée de l’économie ? Comme leurs successeurs ont commis des erreurs encore pires que les anciens communistes, on a redonné, dans plusieurs pays de l’Est, le pouvoir à ces derniers, costumés en néo-socialistes. En Amérique du Sud, les colonels ont-ils été « remerciés » à cause de leur abus de pouvoir ou de leur incapacité à gérer les effets des débuts de la mondialisation ?

L’erreur ou la faute ? L’aile cassée de l’erreur ou la cuisse légère de la faute ? La moralité d’un dirigeant serait-elle moins importante que son efficacité ?

liens
http://www.matin.qc.ca/lafrance.php?article=20060823212641